TR-398这个测试从发布以来已经历经几次更新及修正，目前最新版本为：TR-398 Issue 2 Corrigendum 1。接下来的系列会针对市面上6款无线网络AP进行TR-398 Issue 2 Corrigendum 1的测试比较分析。
本次的6款无线网络AP中有三款支持到802.11ax模式，分别为：Telstra DNA0332TLS1、Eero Mesh Wifi Modem M110315、及Netcomm Modem NF20MESH-01 。
在进行802.11ax测试比较时，分别针对这三款产品进行分析。
图例：6款无线网络AP的基本规格
6.1.1 – Receiver Sensitivity Test：
本测试主要是确认无线AP的天线接收灵敏度。
图例: 6.1.1 – 802.11n/ 802.11ac测试结果
在802.11n和802.11ac的测试结果中，只有Kogan及Vodafone的两台无线AP没有符合测试所要求的条件。其原因为与AP联机的无线设备在MCS设定为0时，Ping 测试会失败，其余四款皆符合测试标准。
图例: 6.1.1 – 802.11ax测试结果
在802.11ax部分，3台有支持802.11ax的无线AP皆通过测试标准且平均都高于测试标准的5~10%。
其背后代表的意义为在实际使用者情境中，即使远离无线AP也能保有基本的传输效率。TR398 Sepc.内的要求，参考下表。
6.2.1 – Maximum Connection Test：
本测试主要是在确认AP在大量联机的情况下依旧能不断线且维持封包传输不遗失。
图例: 6.2.1 – 802.11n/ 802.11ac测试结果
在802.11n和802.11ac的测试结果中，可以看到Telstra无线AP的表现最好。其中Eero及Kogan这两台无线AP因为封包遗失率过高而没有通过测试标准。封包遗失率如果过高，可能会造成使用者在看影音串流服务时画质及音质变差。
图例: 6.2.1 – 802.11ax测试结果
在802.11ax的测试结果中，仅有Netcomm的无线AP有通过此项测试。Eero及Telstra在5GHz时都有封包遗失率超过标准的情况发生，Telstra在下载时的传输能力也连带着受到严重的影响。而Eero的无线AP虽然有封包遗失率超目标情况发生，但也仅仅只有1.7%左右。使用者其实很难察觉有受到任何的影响。TR398 Sepc.内的要求与没通过此测试的AP数值，参考如下：
6.2.2 – Maximum Throughput Test：
本测试主要是要确认无线AP的传输能力
图例: 6.2.2测试结果
本项测试中，仅有Telstra及Netcomm两台无线AP有符合测试标准。在2.4GHz的情况下，Eero有最好的传输表现，5GHz则是Telstra的表现最好。虽然不是所有的无线AP都能符合测试标准，但是单就测试数据上来看，这样的传输能力其实已经符合一般使用者如观看Youtube、Netflix影音串流和手机游戏等日常使用情境。TR398 Sepc.内的要求，参考如下：
6.2.3 – Airtime Fairness Test：
本测试着重于确认无线AP在公平时间调度的能力。
图例: 6.2.3 – 802.11n/ 802.11ac测试结果
本测试中，蓝色直线为两台设备皆在同样近距离状态下的传输测试标准，红色直线是移动一台设备至远距离情况下的传输测试标准，最后绿色线为两台设备一样在近距离，但其中一台设备使用旧的联机模式时的传输测试标准。在封包遗失率(Packet Loss Ratio)的部分，则是都要求须小于0.0001。
在802.11n／802.11ac的测试结果中，仅有Netcomm的无线AP能通过此项的测试标准。有部分的无线AP在不同距离下的传输效率受到影响，而有部分的无线AP则是在封包遗失率的部分高于测试标准。
图例: 6.2.3 – 802.11ax测试结果
在802.11ax的部分，三台无线AP皆无法通过此测试标准。
在传输能力方面，Netcomm在5GHz下表现得最好。在封包遗失的部分Netcomm及Telstra的表现都比另一台Eero来的好。
6.2.4 – Dual-band Throughput Test：
此项目是确认2.4GHz及5GHz同时传输的情况下，传输能力能否符合标准。
图例: 6.2.4 – 802.11n/ 802.11ac测试结果
在802.11n和802.11ac的测试中，所有的无线AP都无法符合测试标准。在无论是远、中、近三种距离的情况下Telstra的表现都是最好的，Eero、Kogan、Google这三台无线AP分别在近、中、远的距离下表现的最差。
图例: 6.2.4 – 802.11n/ 802.11ac测试结果
在802.11ax的测试中，三台无线AP一样也无法符合测试标准。
表现最好的依旧是Telstra，Eero在近距离和中距离的情况下表现最差，Netcomm则是在远距离时表现最差。TR398 Sepc.内的要求，参考如下：
6.2.5 – Bidirectional Throughput Test：
此项目主要是确认无线AP在同时进行上下行传输时，封包遗失率不会过高。
在此测试中，要求封包遗失率(Packet Loss Ratio)需在0.0001以下，仅有Telstra的无线AP能符合测试标准。虽然这些无线AP的封包遗失率没有通过测试标准，但是这些封包遗失率的测试结果都很低，使用者其实很难察觉到有任何影响。
在本篇文章中，比较了接收器灵敏度及传送量（带宽）这两个面向的测试结果。后续的文章会再就其他面向的测试项目进行比较分析。敬请期待下集文章！
百佳泰实验室拥有多年的测试经验，不仅有符合使用者情境的客制化测试服务，还能为客户提供专业的市场评测及竞品分析的报告，以精进产品性能，从而提高使用者体验，协助各大厂商在同类别的激烈产品竞争中，赢得品牌口碑抢占市场先机。如您有任何相关测试需求，欢迎立即填写窗体进行咨询。
